Dla wszystkich, którzy interesują się historią
III ranga
Jak wiadomo nowozytnosc była owocna jeśli idzie o zmiany ustrojowe . Mieliśmy monarchię aboslutną , mieszaną , oświeconą . Podyskutujmy więc , który z tych ustrojów sprawdzał się najlepiej . Zaanalizujmy ich wady i skutki . Jaki system ustrojowy był najsprawniejszy ?
Offline
III ranga
Jeśli chodzi o monarchię absolutną to system dobry pod tym względem, że władca rządzi sam, jego władza jest nieograniczona, nie ma żadnych chorych biurokracji. Zaznaczam, że to czy jest pozytywny, czy nie zależy tylko od władcy.
Ostatnio edytowany przez Modernista (2009-08-26 14:40:55)
Offline
III ranga
W abslolutyzmie nie ma biurokracji we Francji XVII wiecznej ? Jesteś tego aby na pewno pewien .
Offline
III ranga
Wystarczy tylko wspomnieć o czasach Rewolucji Francuskiej, gdzie mimo, iż kraj pogrążony był w totalnym kryzysie, biurokracja miała się nad wyraz dobrze!
vapnatak
Offline
III ranga
Wystarczy spojrzec do byle jakiego opracowania hsitorycznego i jest jak byk , że biurokratyzm to jedna z cech absolutyzmu francuskiego
Offline
III ranga
Zgadzam się w zupełności!
vapnatak
Offline
III ranga
To cóz idąc dalej aby wątek nie umarł porozmawiajmy o tym co było lepsze ? Monarchia absoluta czy mieszana , albo samordziezawie , znam jego zwolenników .
Offline
III ranga
Zarówno monarchia absolutna, jak i monarchia mieszana mają swoje plusy i minusy, a i tak według mnie wszystko zależy od rządzącego, niezależnie czy sprawuje rządy absolutne czy mieszane.
Offline
III ranga
Nie zgodzę się , bo Rzeczpospolita to monarchia mieszana a król miał małe pole manewru w przeciwieństwie do absolutnej . W mieszanej zależnie od gruntu politycznego może władza byc skupiona w rękach władcy , ale może i stanu - a tak było u nas .
Offline
II ranga
Wystarczy spojrzeć do byle jakiego opracowania historycznego
Ja jednak proponowałbym spoglądać do porządnych opracowań. Ale to off-top i proszę go nie kontynuować.
Offline