Jak wiadomo nowozytnosc była owocna jeśli idzie o zmiany ustrojowe . Mieliśmy monarchię aboslutną , mieszaną , oświeconą . Podyskutujmy więc , który z tych ustrojów sprawdzał się najlepiej . Zaanalizujmy ich wady i skutki .  Jaki system ustrojowy był najsprawniejszy ?

Jeśli chodzi o monarchię absolutną to system dobry pod tym względem, że władca rządzi sam, jego władza jest nieograniczona, nie ma żadnych chorych biurokracji. Zaznaczam, że to czy jest pozytywny, czy nie zależy tylko od władcy.

W abslolutyzmie nie ma biurokracji we Francji XVII wiecznej ?  Jesteś tego aby na pewno pewien .

:) Wystarczy tylko wspomnieć o czasach Rewolucji Francuskiej, gdzie mimo, iż kraj pogrążony był w totalnym kryzysie, biurokracja miała się nad wyraz dobrze! :D

vapnatak

Wystarczy spojrzec do byle jakiego opracowania hsitorycznego i jest jak byk , że biurokratyzm to jedna z cech absolutyzmu francuskiego

Zgadzam się w zupełności!

vapnatak

To cóz idąc dalej  aby wątek nie umarł porozmawiajmy o tym co było lepsze ? Monarchia absoluta czy mieszana , albo samordziezawie , znam jego zwolenników .

Zarówno monarchia absolutna, jak i monarchia mieszana mają swoje plusy i minusy, a i tak według mnie wszystko zależy od rządzącego, niezależnie czy sprawuje rządy absolutne czy mieszane.

Nie zgodzę się , bo Rzeczpospolita to monarchia mieszana a  król miał małe pole manewru w przeciwieństwie do absolutnej . W mieszanej zależnie od gruntu politycznego może władza byc skupiona w rękach władcy , ale może i stanu - a tak było u nas .

Wystarczy spojrzeć do byle jakiego opracowania historycznego

Ja jednak proponowałbym spoglądać do porządnych opracowań. :) Ale to off-top i proszę go nie kontynuować. ;)